prohibido deletear y googlear.

hoy: cine ruso. (acontecer atardeceres. en la biblioteca taschen en otro país)

una película fundacional: asia de konchalovski.

glasnost : transparencia.

la expresión artística de los países socialistas tuvo su libertad creativa en el mismo momento de la revolución. luego. se inserto un dogmatismo de estricta normatividades tanto. temáticas como formales.
todo esto fue condicionado desde luego. por la crisis y transformaciones del sistema político. la historia del cine soviético. es también la historia de un sistema político.
el cine reemplazó a los academismos zaristas. el primer cine revolucionario elevó el lenguaje cinematográfico a una altura insospechada y convirtió al joven medio de masas en un instrumento crítico de expresión individual y colectiva. ellos son: maiakovski. megerhold. vertov. kuleshov. kosintsev. trauberg. eisenstein. y pudovkin. más el excéntrico haller. llamado feks.
había muchas teorías. ideas. pero. llegando a los años ´30 y con la introducción del sonido. el gran cine revolucionario fue reemplazado por la interpretación stalinista del arte. y la teorización y aplicación del llamado ''realismo socialista''. con su etiqueta permanente. la del héroe positivo más las configuraciones delictivas de un cosmopolitismo barato más errores ideológicos. más pérdida del contacto con el pueblo.
en ese momento una película de pudovkin o eisenstein. podía dar cadena perpetua o hasta pena de muerte a su autor.
la autocrítica debía ser profunda.
eisenstein se resignaba al ver cuestionada y penada sus mejores realizaciones. pudovkin o dovshenko. tuvieron que plegarse. a criterios estéticos dictados por el poder. desde una ideología oficial. a ermler. lo obligaron a filmar desde estrechas marcas concedidas. en cambio directores. como guera siknov. esterilizaron sus logros alcanzados por sus predecesores. y chiaureli. alcanzó extremos insospechados con sus films de propaganda oficial.
una crítica a este estado de cosas fue llevado. expresa y radicalmente. en un famoso discurso de nikita jrushov ante el soviet supremo. igualmente. la crítica hacia el deshielo poststaliniano. resultó más temática que formal. y las obras fueron más momentos de un proceso. que un cine digno de ser recordado. películas como: pasaron las grullas. el cuarenta y uno. tengo veinte años.destino de un hombre. exploraron regiones más o menos vedadas. destinos. individualidades. relaciones amorosas. incluso una película como el silencio. nos muestra los excesos stalinistas.
destino de un hombre fue quizás. la primera y única película interesante de un director que habria de convertirse en el símbolo de un nuevo dogmatismo: serguei bondarchuk.
el tiempo pasa y a finales de los '60 aparece una nueva generación bastante viril y potente que se enfrentaron a las ideas burocráticas, y de censura. no sólo eran rusos estos nuevos directores. sino de otras repúblicas soviéticas.
el nuevo cine ofrecía. una independencia temática y formal. así como un soberano dominio técnico y armonía rítmica.
ucrania - georgia - lituania. nos mostraban interesantes facetas del gigantesco estado soviético. en estos tiempos: tarkovski. los hermanos mijalkov. slebpanfilov. serguei paradstianov. shenguelaia. tolomuk okeiev. tenguis aberladse. hacían sus primeras películas.
el nuevo cine tiende a estar a la altura del cine revolucionario de los '20. pero. películas como (andrei rubliov) (sombras del pasado) o (el comienzo) pueden estar a la altura de cualquier película de vertov y eisenstein.
los estigmas de herejía comenzaban a borrarse. agonía de klimov o los caminos de la prueba de alexander guerman. no se pelgaban a los clisés de la historia oficial . también en este momento sokurov se iniciaba con sus primeras películas experimentales. siendo resistentes para la nueva producción soviética. en este momento se estrenó una verdadera obra polémica. del genial, estupendo director georgiano tenguis aberladse llamada remordimiento. que enfrenta directamente al stalinismo y sus métodos de propaganda.
el nuevo gobierno de gorbachov. permitió que todas estas películas se vieran tanto a nivel nacional e internacional hasta incluso se intento comprar los derechos de la serie estadounidense llamada amérika. que mostraba una supuesta invasión soviética al país del norte. para hacerlo objeto de debate público y popular.
la reforma cultural no pasa por la exhibiciòn de estas invisibles películas. sino por los cambios en la estrucutura misma de los modos de producción. se trata de crear alternativas. permitir que el director organicé su propio proyecto y busqué sus colaboradores independientemente del estudio. no se trata de buscar popularidad y los conceptos de éxito y de fracaso volverán a tener un rol importante.
esta prestoika cinematográfica cambió. nombró a klimov como nuevo secretario de la unión de cineastas soviético. en reemplazo de bendak chuk. así en los `80 klimov llevó un homenaje quizá el más grande homenaje jamás realizado al director más significativo de esta época. andrei tarkovski. fue un homenaje oficial a alguien codificado como un director netamente disidente y exiliado. fue un hecho que implica un nuevo modo de ver las cosas,.
el cine prohibido de la era anterior es recordado en el presente. no hay clásicos y hay muchas decepciones para comenzar diremos. insensibilidad dolorosa de alexander sokurov. Es quizás el primer director independiente de la unión soviética y su obra que no es tan conocida en argentina. aunque siempre es fija en el bafici. abarca proyectos diferenciales desde un fausto (el fausto de goethe y el de thomas mann.) un romeo y julieta. una madame bovary. un documental sobre el legendario bajo fedor shaliapin (muerto en el exilio parisino) y una película sobre afganistán. sus primeros films narrativos se centraban desde la irrealidad de la imagen distorsionada por uso de filtros. alteraciones visuales. igual. consideramos a sokurov. como un documentalista de gran talento. uno no puede resistirse a ver algunos de sus documetales. después de haber oido que el mismìsimo tarkovski. lo consideraba el más dotado de la nueva generación e incluso ha dicho que su talento es mayor al suyo. ¿propaganda? claro. rusa.
en insensibilidad dolorosa. jamás vista en buenos aires. reboza de talento y capacidad técnica pero la obra misma se ahoga desde su misma perplejidad. es tan alta esta misma. que decepciona. la película es una versión de la pieza de bernand shaw en la cual. la imaginaria se altera con una mezcla de imágenes documentales. una puesta en escena altamente ejecutada. hasta incluso imágenes misma de shaw. imágenes de la primera guerra mundial. asociaciones brillantes de una asociaciòn documentalista. más brillantes juegos que se integraban por medio de la banda sonora. pero. al final ese continuado de short cut. no tenía ninguna relación con el todo. la gente en su estreno se retiraba de la sala. la exigencia era muy alta y a diferencia de tarkovski las imágenes. no ejercen una fascinación. sino un estado de fastidio. entonces la interpretaciòn intelectual cae.
es cierto que sokurov vió interrumpido su rodaje por orden superior y tuvo que concluirlo clandestinamente. hasta realizó copias de lo rodado. antes de que fuera su material confiscado. es verdad que los altos funcionarios visitaron con asiduo la casa del director. una vez. cansado de estas visitas. sokurov. sentado sobre las latas de películas amenazó con tirarse por la ventana. si insistían en la confiscación del material.
aunque es verdad. que una pelìcula como padre e hijo. puede estar al lado de. el espejo. del acorazado de potemkim y señalamos que definitivamente. insensibilidad dolorosa. no. en todo caso es un dato importante. para los anales de la fimografía soviética. que una película acusada de pornográfica por el gobierno anterior. llegó a representar oficialmente a la unión soviética en un festival como el de berlìn.
otro caso importante es del de una pelìcula olvidada para la crítica actual y es el caso de tema. la obra que ganó el oso de oro en el año 1987. su director gleb panfilov. es quizás el mejor director soviético contempòraneo.
es una caso extraño. en ella se habla de elite cultural soviética. de los artistas oficiales. de una aridez crerativa y de los artistas ignorados. que sí mantenían contacto con el pueblo y los representaban - su crítica se orientaba hacia dos motivos. la desviaciòn burocrática y la pérdida del sentido del arte. podemos agregar que ambas desviaciones son contadas por los mismos disidentes. luego de ocho años de exilio en las estanterias. esta pelìcula sale prepresentando oficialmente a la unión soviética y gana el màximo premio del segundo festival más importante de occidente.
hay otra película importante del propio panfilov y es. despedida de matiora. la pelìcula comenzó a través de su esposa la linda larisa shopitro a quién la muerte impidió continuarla. es un film de polo dialéctico a la línea general de eisenstein.
el cine soviético entra así a participar en la reflexiòn de su propia historia y así como esta historia y así como esta película pre - ecológica basada en una novela de valentín rasputín hizo que el gobierno de gorvachov se sintiera ensismismado y permitiera una restauración total de los pueblos soviéticos abandonados. por ejemplo: el pueblo de matiora. es interesante ver como la transparencia en la imágenes culturales pueden afectar al imaginario poético.
el tabú imaginario reacciona y su contrapunto es la reconciliación. sin proponer una conciencia cosificada. creando un determinada sociedad. ya no hay lugar ninguno para el arte mismo. esciende en posesión cultural degenerada y cosificada hay que devolver la cosa y permitir un ambiente estético. para cada obra angular. así lo entendió el gobierno de gorbachov haciendo salir de la cárcel al director paradshnov. luego de cuatro años de estar inadmitido de sus acciones democráticas. de vuelta al ámbito cultural. toda barbarie cultural produce una regresiòn total del arte. un literal hundimiento estético.